DT News - Brazil - Restauradores híbridos de vidro são mais baratos, tão eficazes quanto compósitos, concluiu estudo

Search Dental Tribune

Restauradores híbridos de vidro são mais baratos, tão eficazes quanto compósitos, concluiu estudo

Os pesquisadores compararam a eficácia e a relação custo-benefício dos híbridos de vidro e dos restauradores compostos e disseram que ficaram surpresos com os resultados. (Imagem: Microgen/Shutterstock)
Jeremy Booth, Dental Tribune International

Jeremy Booth, Dental Tribune International

qui. 13 maio 2021

guardar

BERLIM, Alemanha: A redução progressiva internacional do amálgama dentário por meio da amplamente ratificada Convenção de Minamata sobre Mercúrio significa que é necessário identificar uma alternativa adequada. Híbridos e compósitos de vidro são atualmente os principais candidatos para a substituição do amálgama dentário. Um estudo recente comparou a eficácia e o custo-benefício dos dois materiais e descobriu que os híbridos de vidro mostraram eficácia semelhante e maior custo-benefício, o que significa que o material pode ser preferível como substituto do amálgama.

No primeiro estudo desse tipo, os pesquisadores testaram um material híbrido de vidro moderno contra um composto estabelecido para a restauração de cavidades ocluso-proximais de duas superfícies em molares na área de suporte de carga. Pacientes na Croácia, Itália, Sérvia e Turquia com dois molares necessitando de restauração participaram do ensaio clínico randomizado controlado. Em cada paciente, uma restauração foi concluída com material híbrido de vidro e a outra foi concluída com material compósito. Os materiais foram subsequentemente comparados em cada um dos 180 pacientes - um total de 360 molares - e os pacientes foram acompanhados por um período de três anos e examinados por investigadores cegos usando os critérios da FDI- Federação Dentária Internacional.

Um total de 21 pacientes (27 molares) necessitaram de tratamento de acompanhamento devido a complicações; no entanto, os dois materiais mostraram ter diferenças limitadas no tempo livre de complicações. Ao comparar o custo-benefício dos dois materiais, os pesquisadores concluíram que o compósito era mais caro com benefício clínico limitado.

“Se você quiser usar composto nesses casos, precisará aceitar altos custos adicionais”

“Usando os dados de cada país, podemos mostrar que os custos do tratamento inicial foram muito mais baixos para híbridos de vidro do que para compósitos em três dos quatro países”, comentou o Dr. Falk Schwendicke, principal autor do estudo e professor e chefe de diagnósticos orais e serviços de saúde na Charité — Universitätsmedizin Berlin. “No geral, concluímos que o híbrido de vidro foi mais econômico do que o composto neste teste e que isso foi consistente em diferentes configurações. Se você quiser usar o composto nesses casos, terá que aceitar altos custos adicionais”, acrescentou.

Schwendicke explicou que os pesquisadores esperavam que os híbridos de vidro fossem menos caros; no entanto, eles não esperavam que a diferença na relação custo-benefício - também no longo prazo - fosse tão grande. “Eu esperava possíveis diferenças de eficácia para reduzir a vantagem de custo dos híbridos de vidro. No entanto, este não foi o caso”, disse ele.

Segundo Schwendicke, os resultados do estudo indicam que o vidro híbrido é uma alternativa promissora para reconstruções dentárias. “O híbrido de vidro parece uma boa alternativa aos compósitos nesta indicação, pelo menos do ponto de vista de custo-benefício”, explicou ele. “Afinal, as diferenças de custo refletem as diferenças de aplicabilidade e esforço - fatores altamente importantes. Dentistas e pacientes devem considerar híbridos de vidro para dentes posteriores, após avaliação de outros fatos. Em qualquer caso, os resultados mostram que o híbrido de vidro não deve ser desconsiderado - os dados mostram que este é um material a ser considerado e com o qual se pode contar”.

A União Europeia se comprometeu a eliminar total ou amplamente os produtos que contêm mercúrio, como o amálgama dentário, até 2030. Schwendicke disse que, embora mais dados sejam necessários para corroborar os resultados do estudo, eles podem ser úteis na identificação de um substituto adequado. “Compósitos são um bom material e têm potencial; no entanto, eles vêm com grandes demandas ao colocá-los. Os híbridos de vidro são, por padrão, menos sensíveis à técnica e podem, dessa forma, ser vistos mais como amálgama. Este teste agora mostra que eles são realmente uma boa alternativa aos compósitos, e estou muito feliz que haja uma escolha de materiais que os dentistas podem usar quando o amálgama não estiver mais disponível”.

O estudo, intitulado “Cost-effectiveness of glass hybrid versus composite in a multi-country randomized trial”, foi publicado na edição de abril de 2021 do Journal of Dentistry.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

advertisement
advertisement