LUXEMBURGO: A teleodontologia ganhou impulso durante a pandemia de SARS-CoV-2 e sua crescente adoção continua a suscitar questões legais e éticas. Em setembro, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) proferiu uma sentença sobre telemedicina transfronteiriça que afeta diretamente os fornecedores de tratamentos com alinhadores e seus dentistas parceiros em toda a União Europeia (UE).
No caso — Processo C-115/24 UJ contra Österreichische Zahnärztekammer [2025] ECLI:EU:C:2025:694 — o tribunal esclareceu as circunstâncias em que o tratamento ortodôntico realizado parcialmente online e parcialmente no consultório odontológico se qualifica como telemedicina, quais regras de um Estado-Membro se aplicam e se os prestadores estrangeiros devem cumprir as normas profissionais do Estado-Membro anfitrião. O caso surgiu da cooperação de um dentista austríaco com empresas alemãs que ofereciam tratamento com alinhadores sob a marca DrSmile. Os pacientes austríacos eram examinados e escaneados localmente, e uma clínica alemã preparava o plano de tratamento e gerenciava a terapia remotamente. A Ordem dos Dentistas da Áustria solicitou uma liminar alegando que tal cooperação violava as normas austríacas que exigem o exercício pessoal e direto da odontologia e limitam quem pode exercer uma atividade odontológica. Por fim, o Tribunal de Justiça da União Europeia foi chamado a interpretar as normas da UE sobre assistência médica transfronteiriça e telemedicina.
Telemedicina: Somente o atendimento totalmente remoto é elegível.
O primeiro passo fundamental do tribunal foi definir o que significa telemedicina segundo a legislação da UE. O tribunal decidiu que telemedicina é a prestação de cuidados de saúde inteiramente à distância, através de tecnologias digitais. Um relatório do escritório de advocacia Taylor Wessing sobre a sentença resumiu isso, observando que o fator decisivo é "exclusivamente que um serviço de saúde seja prestado exclusivamente à distância".
No modelo DrSmile, o tribunal, portanto, distinguiu entre o atendimento presencial realizado na Áustria e o planejamento e monitoramento ortodôntico remoto conduzido na Alemanha. O tribunal enfatizou que, mesmo quando um tratamento combina elementos presenciais e remotos, cada parte mantém sua própria classificação jurídica.
Qual lei se aplica? Regra do país de origem para telemedicina.
A decisão judicial estabeleceu que, para tratamentos transfronteiriços, o atendimento presencial é regido pelas leis do Estado-membro onde o tratamento ocorre fisicamente, enquanto a telemedicina é regida pelas leis do Estado-membro onde o prestador de serviços remoto está estabelecido. Na prática, isso significa que uma clínica alemã que oferece tratamento com alinhadores remotamente a pacientes austríacos deve cumprir a legislação alemã para a parte do tratamento realizada por telemedicina, bem como a legislação da UE sobre normas de segurança. Por outro lado, tudo o que for realizado presencialmente pelo dentista responsável pelo tratamento na Áustria continua sendo totalmente regido pela legislação odontológica austríaca.
Não haverá “movimento virtual” de profissionais de saúde.
O tribunal também analisou se as regras da UE sobre a prestação transfronteiriça temporária de serviços por profissionais de saúde se aplicam quando os cuidados são prestados exclusivamente por telemedicina. O tribunal decidiu que essas regras só se aplicam quando um profissional de saúde se desloca para outro Estado-Membro para exercer a sua profissão. No caso da telemedicina, o paciente permanece no seu Estado-Membro de residência e o profissional de saúde também; apenas o serviço atravessa a fronteira. No caso em apreço, o tribunal considerou que a clínica alemã não podia ser considerada uma prestadora de cuidados de saúde na Áustria simplesmente por ter um contrato com um médico austríaco.
E quanto às regras austríacas de propriedade e prática?
A Câmara Austríaca de Odontologia argumentou que o modelo DrSmile violava as normas nacionais que exigem o exercício pessoal e direto da odontologia e restringem a capacidade das empresas de operar consultórios odontológicos, a menos que sejam integralmente detidas por dentistas com autorização independente para exercer a profissão. Quanto à parte do tratamento realizada por telemedicina, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) decidiu que a legislação austríaca não se aplica, uma vez que o direito da UE atribui competência regulatória ao Estado-membro em que o prestador de serviços de telemedicina está estabelecido. No entanto, para o atendimento presencial, as normas austríacas aplicam-se, visto que essa atividade é de natureza puramente nacional.
Resta aos tribunais nacionais avaliar, em outros casos, se as normas nacionais que restringem a propriedade de consultórios odontológicos a dentistas são compatíveis com as leis da UE relativas à livre circulação de serviços. No entanto, terão de levar em consideração esta abordagem esclarecida em matéria de telemedicina transfronteiriça.
Implicações para dentistas e profissionais que aplicam alinhadores.
Para a prática diária, a decisão judicial traz diversas lições práticas para dentistas, empresas prestadoras de serviços e startups de saúde digital:
- O atendimento híbrido deve ser tratado como um conjunto de componentes legalmente distintos . O trabalho presencial continua sendo totalmente regido pelas leis e regulamentações profissionais do Estado-Membro onde o profissional exerce sua atividade. O componente remoto é regido pelas leis do Estado-Membro onde o provedor de telemedicina está estabelecido. Dentistas que firmam parcerias com fornecedores de alinhadores em outros Estados-Membros devem, portanto, considerar o tratamento não como um serviço único, mas como um conjunto de serviços distintos, cada um sujeito à sua própria regulamentação e estrutura de responsabilidade.
- Os fornecedores estrangeiros de alinhadores à distância não são automaticamente ilegais . Se um fornecedor estiver devidamente autorizado em seu Estado-membro de origem a prestar atendimento ortodôntico por meio da telemedicina, poderá oferecer esses serviços além-fronteiras, mesmo que o atendimento remoto semelhante não seja permitido pelas normas internas do Estado-membro anfitrião para seus próprios dentistas. Os Estados-membros anfitriões ainda podem intervir em casos individuais para proteger a saúde pública — contra serviços inseguros ou enganosos, por exemplo —, mas proibições generalizadas ou tentativas de sujeitar fornecedores estrangeiros de telemedicina a todas as normas corporativas e de prática locais serão difíceis de defender.
- Associações e órgãos reguladores continuam sendo fundamentais para o atendimento presencial . As associações odontológicas nacionais mantêm seu papel integral na supervisão da odontologia presencial realizada em seus respectivos territórios. Elas atuam para garantir que os padrões clínicos e as normas de conduta profissional sejam observados, que a publicidade, o consentimento e o registro de informações estejam em conformidade com as normas nacionais e que os dentistas locais que colaboram com profissionais remotos não sejam pressionados a adotar práticas inseguras ou abaixo do padrão.
O que eles não podem fazer é tratar o provedor estrangeiro de telemedicina como se fosse um consultório local sujeito a todas as normas nacionais que regem a organização e a propriedade de consultórios odontológicos.
- Contratos e comunicação são mais importantes do que nunca . Para dentistas que consideram parcerias com empresas internacionais de alinhadores remotos, a decisão ressalta a necessidade de:
- Contratos que definam claramente quem é responsável pelo diagnóstico, planejamento do tratamento, acompanhamento e gestão de complicações;
- Comunicação transparente com o paciente, deixando claro qual profissional está atuando em cada área, sob qual lei e a quem contatar em caso de problemas; e
- Procedimentos robustos de proteção de dados e consentimento que salvaguardam as informações do paciente, especialmente quando os dados são transmitidos além-fronteiras para planejamento e monitoramento de telemedicina.
Próximos passos
O caso retorna agora ao Supremo Tribunal de Justiça da República da Áustria, que deve aplicar a interpretação do TJUE aos fatos específicos e decidir se concede ou não uma liminar à Ordem dos Dentistas da Áustria. Para os dentistas de toda a Europa, a mensagem é ambígua. O tratamento ortodôntico transfronteiriço por telemedicina agora possui um arcabouço legal mais claro e um alcance potencialmente maior; contudo, as responsabilidades profissionais locais não foram diminuídas, e o modelo de atendimento compartilhado torna ainda mais importante que os dentistas compreendam onde começam e terminam suas obrigações.
Nota editorial:
Este artigo é um resumo geral da decisão judicial e não constitui aconselhamento jurídico. Dentistas e prestadores de serviços devem consultar um advogado especializado antes de alterar seus modelos de negócio ou firmar novos acordos de cooperação.
Um webinar gratuito abrangente que será apresentado na Dentsply Sirona Academy em 22 de janeiro irá aprofundar as complexidades da seleção de casos de ...
DAMASCO, Síria: O uso de alinhadores transparentes em casos leves a moderados de má oclusão tem sido objeto de vários estudos, principalmente à medida ...
DAMASCO, Síria: Como profissionais de saúde, dentistas são ocasionalmente expostos ao risco de transmissão de doenças, uma vez que estão expostos a ...
LONDRES, Inglaterra: Defeitos de furca de grau III representam um dos cenários mais desafiadores no tratamento periodontal, e evidências robustas para ...
LONDRES, Inglaterra: “O futuro da ortodontia de alinhadores” — o tema do sexto congresso da European Aligner Society (EAS) — prepara o cenário para...
FREMONT, Califórnia, EUA: A OrthoFX anunciou que seu sistema de alinhadores transparentes NiTime está agora disponível para dentistas em todos os EUA. O ...
CHICAGO, EUA: A terapia com alinhadores revolucionou o tratamento da má oclusão; no entanto, os reguladores não conseguiram acompanhar a rápida ...
LOS ANGELES, EUA: Estudos recentes mostrando um aumento em pacientes com periodontite, bem como estudos relacionando-os com a doença de Alzheimer, levaram ...
SÃO PAULO, Brasil: Terapias derivadas de plantas estão atraindo crescente interesse na odontologia. Um estudo recente avaliou a morina, um flavonoide ...
BIRMINGHAM, Alabama, EUA: A Escola de Odontologia Birmingham da Universidade do Alabama anunciou que estará oferecendo a pacientes com cárie ...
Webinar ao vivo
qua. 28 janeiro 2026
10:00 BRT (Sao Paulo)
Webinar ao vivo
qua. 28 janeiro 2026
13:00 BRT (Sao Paulo)
Prof. Dr. Jan-Frederik Güth
Webinar ao vivo
qua. 28 janeiro 2026
13:00 BRT (Sao Paulo)
Dr. Algimante Lošytė – Jančė
Webinar ao vivo
qua. 28 janeiro 2026
14:00 BRT (Sao Paulo)
Webinar ao vivo
qua. 28 janeiro 2026
15:00 BRT (Sao Paulo)
Dr. Marina Siegenthaler Dr. med. dent. eidg. dipl. Zahnärztin SSO
Webinar ao vivo
qui. 29 janeiro 2026
15:00 BRT (Sao Paulo)
Webinar ao vivo
qui. 29 janeiro 2026
22:00 BRT (Sao Paulo)
Internacional / International
Canadá / Canada
América Latina / Latinoamérica
EUA / USA
Áustria / Österreich
Bósnia e Herzegovina / Босна и Херцеговина
Bulgária / България
Croácia / Hrvatska
República Checa; Eslováquia / Česká republika & Slovensko
França / France
Alemanha / Deutschland
Grécia / ΕΛΛΑΔΑ
Hungria / Hungary
Itália / Italia
Países Baixos / Nederland
Países Nórdicos / Nordic
Polónia / Polska
Portugal / Portugal
Roménia; Moldávia / România & Moldova
Eslovénia / Slovenija
Sérvia; Montenegro / Србија и Црна Гора
Espanha / España
Suíça / Schweiz
Turquia / Türkiye
Reino Unido e Irlanda / UK & Ireland
China / 中国
Índia / भारत गणराज्य
Paquistão / Pākistān
Vietname / Việt Nam
ASEAN / ASEAN
Israel / מְדִינַת יִשְׂרָאֵל
Argélia, Marrocos e Tunísia / الجزائر والمغرب وتونس
Médio Oriente / Middle East
Dr. Algimante Lošytė – JančėRegiste-se agora1CEWebinar ao vivo
Dr. Alan Atlas D.M.D.Registe-se agora1CEWebinar ao vivo
Dr. Armando LopesWebinar ao vivo
Dr. Tien JiangRegiste-se agora1CE
To post a reply please login or register