DT News - Brazil - A luta pela segurança da anestesia em Odontologia —Parte 2

Search Dental Tribune

A luta pela segurança da anestesia em Odontologia —Parte 2

Os clínicos odontológicos e grupos organizados que buscam regulamentações para aumentar a segurança do paciente na administração de anestesia em ambientes odontológicos continuam a enfrentar oposição de lobistas de cirurgia dentária e oral. (Imagem: Fotografia In The Light / Shutterstock)

Continuando a conversa da primeira parte sobre a luta contínua por maior segurança na anestesia em Odontologia, o Dental Tribune International conversou novamente com os Drs. Rita Agarwal e James Tom, anestesista pediátrico e anestesista dentista, respectivamente. Nesta entrevista, eles falam sobre o seu trabalho com os reguladores e os desenvolvimentos a nível de políticas e diretrizes. Eles também oferecem uma visão crítica das tentativas de melhorar a segurança dos pacientes odontológicos submetidos à anestesia nos EUA.

Drs. Agarwal e Tom, vocês já nos explicaram os perigos do modelo de operador único comum nos EUA. Quais são algumas das principais experiências que você teve ao trabalhar com reguladores para implementar mudanças?
Dra. Agarwal: Envolvi-me pela primeira vez com legisladores na Assembleia do Estado da Califórnia através da Academia Americana de Pediatria e da Sociedade de Anestesiologistas da Califórnia. Na época, eu era presidente da Seção de Anestesiologia e Medicina da Dor da Academia Americana de Pediatria e por acaso morava na área onde ocorreu a recente morte de um menino, no consultório de seu cirurgião oral, sob anestesia. Sua tia (Dra. Annie Kaplan) escreveu e aprovou uma lei chamada Lei de Caleb que, entre outras coisas, pedia ao Conselho Odontológico da Califórnia que investigasse mortes pediátricas durante anestesia para procedimentos odontológicos.

O conselho fez a revisão e fez várias recomendações. A Lei de Caleb Parte 2 foi uma tentativa de codificar e transformar em lei essas recomendações. Foi quando conheci o Dr. Tom e lobistas e outros membros de uma coligação que apoiava esta nova lei. Infelizmente, houve muita resistência por parte de diversas organizações, incluindo os poderosos lobistas da cirurgia dentária e oral. Ao mesmo tempo, também redigiram uma lei e, como resultado, houve muita confusão entre os legisladores sobre quem estava certo. Isto levou-nos a tentar explicar as nossas posições e o que pareciam correções óbvias à lei atual a pessoas que não tinham formação em medicina. Os legisladores sentiram-se frequentemente presos entre especialistas e, uma vez que a nossa posição foi considerada mais dispendiosa para os pacientes, companhias de seguros, governos estaduais e dentistas, foi rejeitada.

Dr. Tom: Continuamos a trabalhar com diversas associações odontológicas profissionais estaduais, outras organizações profissionais nacionais e organizações de credenciamento educacional para elaborar medidas práticas e racionais para melhorar a segurança da sedação e da anestesia. Há sempre defensores muito fortes e, claro, há alguns que se opõem vigorosamente a estes esforços, a fim de manter o status quo. A mudança é difícil em qualquer nível, mas em muitos casos, é necessária uma introspecção honesta e, por vezes, novas perspectivas de indivíduos motivados para ganhar força nestas áreas.

Por exemplo, a nível educacional, a profissão de anestesiologista dentário apoiou os nossos colegas periodontistas na implementação da formação em sedação parentérica moderada em programas de residência. Houve resistência e problemas com a implementação em todos os programas em todo o país, mas, no geral, o nível de treinamento e, em última análise, o atendimento ao paciente melhoraram nesta especialidade odontológica específica. Isto ocorreu ao nível da Comissão de Acreditação Dentária, que rege e define padrões educacionais para todos os programas de formação especializada nos EUA. Outras disciplinas odontológicas têm resistido ao aumento ou expansão das oportunidades de treinamento devido a limitações de tempo ou corpo docente ou devido a despesas.

Anestesista pediátrica e professora clínica da Universidade de Stanford, Dra. Rita Agarwal. (Imagem: Rita Agarwal)

A nível de políticas e diretrizes, temos estado ativos na análise crítica das atuais diretrizes. Tanto Rita como eu estivemos envolvidos nas revisões das diretrizes nacionais de sedação e anestesia pediátrica para as nossas respetivas organizações profissionais, e tivemos inúmeras áreas em que as nossas esferas médica e dentária se sobrepuseram. Talvez uma das áreas de mudança mais significativas tenha ocorrido com o nosso envolvimento nas recentes diretrizes de sedação e anestesia desenvolvidas em conjunto pela Academia Americana de Pediatria e pela Academia Americana de Odontopediatria. Estas são provavelmente as únicas diretrizes específicas que exigem um anestesista treinado e separado ao administrar sedação profunda ou anestesia geral a um paciente pediátrico. Tivemos um forte apoio dos nossos colegas da medicina e, neste momento, a medicina dentária encontra-se numa encruzilhada na implementação destas directrizes pediátricas publicadas em 2019.

Que obstáculos você enfrentou ao explicar os riscos atuais e o potencial de perda de vidas para alguém que ocupa uma posição regulatória, mas que não tem formação médica?
Dra. Agarwal: Isto foi muito desafiador, especialmente porque os lobbies de cirurgia oral e Odontologia também conversavam com as mesmas pessoas e diziam o oposto do que éramos. Lembro-me de uma ocasião específica em que um senador disse a um eminente pediatra e anestesista pediátrico, autor de muitos artigos e diretrizes sobre práticas seguras de sedação, porque ele (o médico) estava interpretando mal as diretrizes que ele (o médico) havia escrito! Os legisladores não sabiam bem em quem acreditar, porque ouviam coisas diferentes de profissionais muito respeitados.

Dr. Tom: De longe, educar os legisladores e o seu pessoal na elaboração de legislação deve ser um dos maiores obstáculos que enfrentamos. Parece que legislar medidas adicionais para aumentar a segurança dos pacientes seria um exercício simples, mas isto é complicado por lobbies poderosos interessados ​​em manter intacto um modelo rentável, por agências estatais que são incapazes de aplicar e controlar na prática modelos de prática e até mesmo por questões relativas à força de trabalho e acesso aos cuidados. Não é tão fácil como implementar uma lei sobre cintos de segurança automóvel ou limite de velocidade porque envolve muitas partes móveis (formação, força de trabalho, acesso a cuidados de saúde, compensação etc.).

Outro aspecto complicador diz respeito à capacidade da Odontologia como profissão de se autorregular. Ao contrário da medicina, a Odontologia ainda goza de um certo grau de autonomia regulatória e por isso atrai para a profissão empreendedores. A ameaça de regulamentação adicional de práticas e de aumentos percebidos nos custos é um forte ponto de discussão para reguladores e legisladores na arena política.

Anestesiologista dentista e professor associado da Universidade do Sul da Califórnia, Dr. James Tom. (Imagem: James Tom)

Desde a última vez que conversamos, houve algum desenvolvimento importante em relação à segurança do paciente?
Dra. Agarwal: Tanto a Sociedade Americana de Anestesiologistas quanto a Anesthesia Patient Safety Foundation criaram diretrizes ou atualizaram suas diretrizes em relação à anestesia fornecida fora da sala de cirurgia. Embora estas sejam melhorias nas diretrizes que existiam antes, nenhuma delas vai suficientemente longe e não são aplicáveis.

Dr. Tom: O Conselho Odontológico da Califórnia atualizou recentemente seus requisitos para renovação e obtenção de autorizações de sedação e anestesia geral para Odontologia. Se os prestadores de anestesia e sedação pretenderem fornecer sedação a pacientes pediátricos, deverão apresentar documentação que demonstre que estiveram na prática ativa de sedação ou anestesia pediátrica com base em registros reais do paciente editados. Há um requisito mínimo de apresentação de prova de pelo menos 20 casos de sedação profunda pediátrica ou anestesia geral para renovação da licença ou para pedido inicial de licença. Isso agora é denominado “endosso pediátrico” e é exigido tanto para dentistas quanto para médicos. É uma boa medida para garantir que qualquer fornecedor de anestesia ou sedação, seja um cirurgião oral, médico ou anestesista dentista, tenha fornecido ativamente cuidados bem-sucedidos a pacientes pediátricos por pelo menos dois anos de forma contínua em um consultório odontológico. Sabemos que o ambiente de prática é muito diferente de um hospital ou centro cirúrgico, portanto isso pode fornecer uma camada extra de garantia de que aqueles que não tiveram treinamento ou experiência significativa no tratamento de crianças não estão submetendo o paciente pediátrico ocasional a uma prática com que eles não estão familiarizados.

To post a reply please login or register
advertisement
advertisement